封闭守旧的美国小镇闯进了一个神秘女子格蕾斯（妮可•基德曼 Nicole Kidman 饰）。她美丽善良，正在逃避歹徒追杀。镇中的作家汤姆力劝村民留下这个女子，让她暂时在镇里避过难关。然而条件就是格蕾丝要干各种农活来偿还。人们同意了，不久后却发现格蕾丝是一个通缉中的逃犯。大家要把格蕾丝赶走，最后答应，如果她更卖力的干活，才可以在这里逗留。
　　格蕾丝日以继夜的劳作，终难逃过不幸的事情发生。一个镇民在警察搜捕后，强暴了格蕾丝。龌龊的事情拉开了序幕：人们开始随意的污辱她，甚至连汤姆，也揭开了善良的面具，格蕾斯沦为镇上的一条狗，干活，受罪，善良的心也有了渐渐的改变。镇上的人怎么也想不到，这个女子的神秘身世，让此刻的污辱成为了他日的灭顶之灾。

第56届戛纳电影节主竞赛单元 金棕榈奖(提名)拉斯·冯·提尔

看完思考了很久，还是很多困惑。到豆瓣寻找答案，也并没有解决我的困惑。可能还要再看几次结尾处吧。豆友都在为最后的屠镇喊大快人心，我更加不懂。是非对错由谁审判，又由谁量刑？你摸我大腿时，我反手就是一记耳光，这是公平。你对我施暴，我开枪打死你，这是公平。你砸了我的娃娃，我杀死你的孩子，这是公平？Grace到底是以神的姿态来指引狗镇？还是用极端的方式来试探人性？人性有恶的一面，Grace不断往最深渊处试探，然后再以审判者和受害者的身份完成报复/屠杀？狗镇是恶，那Grace呢？

认为没有人可以取得自己同样高的道德水平而为他们脱罪 不是merciful而是 arrogant,condescending前四章像是小时候读的文学故事 善良美丽的女孩来到了陌生的小镇 遇到同样乐于助人的人们 第六章 当狗bares its teeth时 所有罪恶浮现 话剧用电影呈现 旁白和对话又像一篇精致缜密的小说“如果她像他们那样做 她就无法为自己的任何一个行为作出辩护 她也不能去谴责他们”如果别人犯了相同的错误却轻易被给予善心 得到原谅 这就是傲慢

“狗镇世界”的恶而不自知，博爱精神和理想主义的堕落，让人觉得颤栗作恶不一定要有恶的理由，只需傲慢和权力.利己的贪欲心填不满，所有良知道德在此之前都是虚影…简炼抽象的话剧化电影场景作为人性试炼场的载体，映射着贯穿整个世界至每个人内心深处的罪恶，狗镇也不过是个高度浓缩的象征体“恶”这种被社会定义和束缚着的东西，时机成熟了想不放出来都难.如果本性无法根除，自知明觉和自制理智算是可以用以抑制，但在屈辱之中终究没有理由可以阻止那些“枪声”最后复仇更多感到的是悲哀

太 发人深省。太多地方值得细细思索和揣摩，希望看第二遍时能理清思绪。真是个好故事！都是普通人，一方面觉得 最后Grace杀掉全镇人，理所应当，一方面又觉得，是否她也就此变成同类坏人，或者 人本质上就是一样的？另一种结局，Grace宽容慈悲到能原谅所有人，但狗镇人从来也没觉得自己做错了什么，生活依旧，以后依然可能作恶而不自知，Grace深知这一点才会做出 让狗镇消失 的选择吧。到处是狗镇，整个世界就是一个大狗镇，这想法 真让人心情沉重……

这段对话仿佛让我懂得真正的善于恶。我原谅他们，所以我傲慢？人犯了错，你必须惩罚、指责他们。你不惩罚，是不给他们知错的机会；你原谅他们，是因为你自以为你的道德高于他人，这就是傲慢！至于人性，在看得到的地方衣冠楚楚，在看不到的地方禽兽不如。这有什么好说，这有什么好试探，弄脏了自己，留下的只有恶心。我想我需要时间缓解了，为了麻痹自己存活，我从来假装看不见深渊，假装窗外明亮，其实不是，到处都肮脏透了。

这种试验就跟鸟屎掺杂石墨烯一样，主题是万试万灵的人性，只需按流程引导一下情绪展示一下黑暗面bulabula，一定有人捧场。我不喜欢它是因为结局推翻了之前所有探讨灰色地带的努力，又回到了人性本恶这种套话，更何况这种话还是以俯视的姿态讲出，前两个多小时灰暗情节完全沦为合理化强权施暴的工具。父女俩互相用以指责对方的傲慢，都不如这个结局本身傲慢。热评区成功地把这种可怕的优越感延续了下来。