主演：帕特丽夏·阿奎特 / 瑞斯·伊凡斯 / 蒂姆·罗宾斯 / 希拉里·达芙
导演：米歇尔·贡德里
语言：英语 / 法语
地区: 法国 / 美国
编剧：查理·考夫曼
类型：剧情 / 喜剧
上映时间：2001-09-12
别名：猿来玩谢我 / 天性
用户标签：美国,CharlieKaufman,人性,MichelGondry,法国,查理.考夫曼,2001,美国电影
片长：96 分钟
imdb编号：tt0219822

莉拉（帕特丽夏·阿奎特 Patricia Arquette 饰）崇尚自然，是一位自然主义者，然而她的男友内森（蒂姆·罗宾斯 Tim Robbins 饰）却是个实实在在的教条主义者，这两个性格和生活理念截然迥异的人，他们的爱情能够长久吗？最终，选择放弃自我的那个人是莉拉。
　　一个名为帕弗（瑞斯·伊凡斯 Rhys Ifans 饰）的男人的出现打破了莉拉和内森之间艰难维系的平衡，帕弗从小就跟随着父亲生活在深山老林之中，外表和内心都和“野人”无异。内森兴致勃勃地要在帕弗身上开始自己的计划，而莉拉却感到了犹豫和矛盾。一边是被压抑的真性情，一边是和恋人多年的感情，莉拉会做出怎样的选择呢？

第14届东京国际电影节主竞赛单元 最佳影片(提名)米歇尔·贡德里

查理·考夫曼的剧本名声在外，每部都如此特别，戏谑与深刻同体，这一部令人想起特吕弗的《野孩子》，简而言之主题就是：人之初，性本恶。有时候，文明进化是虚伪的面纱，而所谓归属大自然，回到人的本性则是一出笑话。教授从变态的家庭教育走出，规矩做人成了生存准则，强制之下带来扭曲，这种扭曲则正正制定了他的病态本性。自然主义兼体毛症患者莉拉也不过把大自然当做逃离社会对其嘲笑的一个出口。猿人帕弗在所谓本性，人性中三入三出，隐于原野却受制于性欲，在教授强行的文明教导之后，虽则看上去风度翩翩，正正常常，其实反而成为了狡诈之徒，而这种“知人口面不知心”也正是我们每个文明人的生活常态。所以，他们都在做一场表演，反而是操着法国口音的情妇最真实，世界需要秘密才能运转，但其实人这种造物的本性如此，也根本没有什么秘密可言。

超级好笑和讽刺，存不存在失乐园这个问题，片子给我的答案是有人性就不存在。从动物到人只需教育，文明的洗涤让动物变成了另一种虚伪的野兽（人）。从人到动物只需欺骗，因为成为人是一条永不可回头的路，试问一个经过教育的人如何变得无知是一样的道理。片子驯化的动物至始至终都是人类...一个天生有多毛病症渴望自由做真实的自我也渴望得到爱情的女人深陷现代文明人的折磨。一个左顾右盼三心两意优柔寡断文明礼貌虚伪的现代人在历经种种后渴望做动物。一个从出生为人而后在森林中生活的动物在成为现代人的过程经历虚伪欺骗卑鄙无耻，再次回到动物生活时的信誓旦旦再到谎言在观众面前揭穿时，他已经学会人的劣性，这不是一个动物而是一个人，或许他至始至终都是具有人性的动物。片子有关性的部分成了重要推动力。

米歇尔·冈瑞导演处女作，查理·考夫曼编剧第二作，一部关于人性的真相（兽性）的寓言式喜剧片。三位主角分别代表了自然（动物）、社会化（内化规训）的极端，以及介于二者之间的过渡者。不过，所谓的自然动物，其实只是类似狼孩一般的存在（同质于特吕弗[野孩子]），对其进行教育实验的过程则令人想及赫尔佐格[卡斯帕尔·豪泽尔之谜]与卡夫卡的[一份致某科学院的报告]。影片别出心裁地以倒叙（一开始就破除了悬念）和多视点交叉剪辑（含死者视角自述）的手法推进情节，而人物的言行却漫溢着舞台剧般的夸张感，令人在捧腹之余也能有所思考。PS：蒂姆·罗宾斯身着白衣坐在纯白房子中（尝试出门时发现自己从另一侧又进门了）的死后世界场景，天堂与监狱如此诡异地交融于一身。（8.0/10）

个人认为是考夫曼比较弱的一部剧本 不过也是这部戏终于发现每次看考夫曼总隔着层的熟悉感从哪来了 考夫曼最擅长mix各种模块 在结构上由几个典型心理学问题入手 看到皮格马利翁、俄狄浦斯等原型 以及纳金斯实验 泰山 科学怪人等 野人作为原型的主角也让戏剧性呈现到极致 但是不知道是不是因为模型过多 感觉影片重点是放在整合上 对于标题人性的探讨其实并不深入 甚至感觉算不上探讨吧就是陈述一些东西 结局也是预料之中 总之没有像《成为马尔科维奇》那样给我带来惊喜 依然是好看的电影 但是对考夫曼你总是会期待更多 三星半

必须要说 结尾的反转实在太精彩了 画龙点睛的一笔 西方人认为人性本恶 但是我认为人性本来是善还是恶没那么重要 重要的是最后的选择是善还是恶 结尾野人的反转其实是男医生自己的映射 人性的虚伪 一边渴求性爱一边又控诉性爱的肮脏 让我联想到中国的性教育问题 以及社会中性猥亵案的问题 人体学性教育应当纳入每个国家的必修科目 身为人应当首先了解自己的身体 性也不是肮脏的 这是潜藏在每个人身体里最原始的本能和欲望 我们应当有正确的认识 现在有多少人一谈到性的话题 一脸猥琐 这才是最可悲的

电影用喜剧的方式将人性的弱点呈现得淋漓尽致，自然是平等和野蛮的，人类的文明建立脆弱的法律和道德之上，被文明入侵的野蛮人懂得了善恶，在文明对野蛮人的惩罚之下，野兽也学会了用道德、礼仪和语言来伪装自己。人类自以为自己可以改造自然，可以驯化野蛮，而最终被自然征服，电影用一个充满寓意的黑色幽默讽刺了人类社会的各种问题。要是没有高于人类文明的智慧和规律地介入，人类只会是穿着西服的野兽，在“文明”的动物园里肆意行走。

「在用这种归纳法建立公理时，我们还必须研究和尝试这样建立的公理是否仅仅被用来衡量它所产生的细节，或者它是否更大更广。如果它越来越大，我们必须观察它是否向我们指明了新的细节，它证实了它的广泛性和广泛性，就像一种附带的安全性一样，我们可能要么坚持已经知道的事情，要么松散地掌握在阴影和抽象的形式上，而不是在实体上和在物质上实现的事情上。」

对文明的看法是不是太悲观了。不要以为狡猾，贪婪，虚伪都是文明的结果，动物也一样，猩猩团体中的权力斗争同样残酷，也充满心机和嫉妒。文明是压抑了一些欲望，但这些欲望无所顾忌的满足就真的是好事吗？我们需要反省的是如何在欲望和克制之间找到平衡，我相信唯有向前，越文明，越多反省和改进，才能越平衡，而不是倒退混乱和原始中去。

只有冈瑞和考夫曼的组合能带来这么有趣的作品了，天性是自然而然的发生，文明则为每一个举动增添了所谓的“意义”，当行为被定义为肮脏的或纯洁的时候就自然带上了一层道德色彩，人类用行为定义自己，自然诞生了虚伪的行事方式，当女主利用项圈让猿人回归本性的时候已经注定了结局，害怕被电击而做出的行为注定是矫饰的。

想了想冈瑞和考夫曼合作的这两个本子，剧情都比较直，花样不是很多，不过都很捧演员，很在意人物塑造。而斯派克琼斯其实相比较下气质更接近考夫曼的编剧风格，鬼才又复杂。这部《人性》片如其名，讨论了文明和兽性的二元对立中，人性是什么。最后Puff的选择也意味深长，似乎在说人性其实就是冲动。

我们从蛮荒之地建立起国家、城市，建立起制度、建立起文明，我们学会用货币做交易，学会用语言来表达，我们抛弃神灵，蔑视动物，凌驾于自然之上，看似我们无所不能。可我们说话，却不是表达；我们做事，却只是按部就班；我们产生欲望，却选择压抑它。人性的巨大悖论就是，我们什么都不屈服，除了人性。

2018.1.28 悦读会 和一帮书友共赏当自然人的原始天性遭遇现代人的社会文明，有两种不同倾向：一种削足适履融入现代社会，一种洗尽铅华追求自然天性。Puff的人性反转很能说明人的异化问题，想要活出意义，却不知意义何在，想与人结合，又不懂得如何去爱，最后沦为玩物，你我也是如此。

2018.1.28悦读会和一帮书友共赏当自然人的原始天性遭遇现代人的社会文明，有两种不同倾向：一种削足适履融入现代社会，一种洗尽铅华追求自然天性。Puff的人性反转很能说明人的异化问题，想要活出意义，却不知意义何在，想与人结合，又不懂得如何去爱，最后沦为玩物，你我也是如此。

看完完整版后补标。考夫曼的剧作环节完成得最好，用荒诞的故事诠释了人性灰暗面的本质——文明和自然冲突下的畸形产物。就是导演风格略割裂，搞不清影片是斯派克琼斯的镜头炫技风主导还是米歌尔冈瑞的浪漫超现实主导。之后冈瑞和考夫曼二度合作的《暖暖内含光》就纯熟了很多。

结局真是讽刺 喜欢这句评价: once civilized, fake forever...矫揉造作的人不断创造规矩 驯服彼此 城府越来越深 离自然之境越来越远 但在性面前 在某些时刻 本性中的自然属性总会暴露出来

黑暗喜剧，不得不说这个剧本是真的好，查理考夫曼真的是编剧天才。自然还是虚伪地向世俗低头，一旁两只小白鼠举着纽约的牌子。好笑是好笑，但Lila和Puff这两个角色但凡挑一个品品都能挖到很深的意味。