四星半。记忆中看的第三部爱尔兰拍摄的爱尔兰与英国恩怨的电影，才看十分钟，意识到是部好片，暂停，百度爱尔兰独立与北爱共和军资料若干，阅读二十分钟后一气呵成地看完。1、从爱尔兰视角，揭露英国人的野蛮血腥残暴，这在英国电影中从未提及。2、爱尔兰独立，经历了好几个世纪的持续努力，在一战后因为英国元气大伤和爱尔兰人的持续反抗才最后成功。3、武装斗争是爱尔兰独立的决定性因素。4、爱尔兰独立力量内部分化严重，温和的民族主义者与激进的共和主义者之间分歧巨大，导致兄弟反目。5、要成大事，需要舍弃普通人的情感，为了主义与信仰，可以亲手杀掉变节者，也可以亲自处决同胞兄弟。细思极恐！

无论看多少部战争电影都无法理解人类这种行为。过程中多次无法继续只希望停战。不能明白为何能如此残忍。开头就直截了当毫不掩饰的给少年惨死镜头。中段对叛徒的行刑到去告知其母亲，说她那时已经给我们做好了饭，之后却一言不发的走路六个小时去看墓碑。这一段述说暴哭。试图离开的弟弟终究留下一起抗争。一纸停战协议之后是更加悲伤的结局。落到个体身上的痛楚更引人悲悯。两兄弟都有强忍着泪水行刑的决绝。也都有了再也无法相见的故人。”I tried not to get into this war,and did,and now try to get out and can’t.”

这部电影讲故事的电影语言太生硬，虽然里面的人物非常真实，却没有被以一种自然的镜头捕捉到。没有对主角兄弟情感的铺陈，游击战拍摄仿佛是家庭手持DV拍的，事后能琢磨出这个剧情想表达的意思，电影本身却太粗糙。哦，这个人是叛徒，哦，法庭这里就产生了分歧。故事里的人物因为粗糙而真实，可他们为什么不能被收进一双细致的眼呢？亲密无间，并肩前行的兄弟却因为阶级分化最后阴阳相隔，多好的立意，却讲的这样混乱，很难通过他的讲述产生共情，明明我们这样的相似。

第一眼看见Damian，咦，好眼熟，男主。故事开始的背景是，1920年的爱尔兰独立战争。男主和挚友从独立战争时的战友，到内战时的意见向左的对手，最终死于好友枪下。感慨历史总是惊人的相似。人们不仅千百年来持续做着喜欢的事，也重复着不喜欢的事。He said, It's easy to know what you're against, quite another to know what you are for.

1.5骗奖大师肯洛奇，虽然没看过其他作品，但是就了解到的作品履历来看他一直都是利用政治题材来迎合电影节喜好，本质上就是命题作文。就本作来看立场上的暧昧（况且导演是个英国人），一点点小小的而且十分白左的反思并不能改变本作命题作文本质，更别说前一个小时的水平压根就是三流国内革命电影水平，肯洛奇啥都没想，他就是冲着奖杯去的，真是功利，真恶心人。过两天再看几部肯洛奇。肯洛奇这样会拍命题作文怎么不被我宣传部门所用?王家卫审美有问题?

更像是对后殖民主义的批判，影片中两兄弟阵营分裂的种子其实早已种下，一方只要求反抗传统形式的军政殖民，而另一方则关注到了作为殖民地的爱尔兰和母国之间在经济、文化、话语上的不平等，这也是两方冲突的根源。但如果我们做一个更远的思考就会发现，其实他们在一定程度上都将暴力作为实现自由的手段而施加于他人，但绝对的自由是不存在的，种族间的冲突终会变成阶级以及性别等的内在撕裂，那我们应该怎样去做呢？